Tomar informaciones por verdaderas por el hecho de quien es el mensajero que las propone es uno de los acontecimientos más comunes y más peligrosos. Son muchas las injusticias que se han consumado bajo una fe ciega a alguien con autoridad. Por eso considero importante cultivar un cerebro rebelde y libre. Un cerebro que responda a la verdad probada y comprobable.
Los humanos somos victimas de un razonamiento selectivo, uno utilizado solo en quienes no se han ganado por su reputación la comodidad de no ser contradicho.
Es por eso que Analizo cada información que me llega y la estudio como si no fuese verdadera. Aún cuando la información sea proveniente de un semidiós de la toma de decisiones como es Daniel Kahneman. Para quien no le conoce: Daniel es un psicólogo y escritor laureado con el premio Nobel en economía por sus trabajos y estudios en la toma de decisiones. Es sin lugar a dudas uno de los autores más citados de los últimos tiempos por sus descubrimientos.
En 1973 Daniel Kahneman junto a Amos Tversky publicaron una investigación estudiando los sesgos cognitivos qué afectan a las personas en sociedad. La “representatividad heurista” teoria con la cual no concuerdo.
Su tesis dice que el ser humano actúa irracionalmente cuando elige impulsivamente una respuesta aún cuando las estadísticas revelen otra respuesta cómo la correcta.
El siguiente ejemplo es un extracto de su investigación:
Donald es un estudiante universitario muy inteligente y lo hace bien en todas sus clases, pero le falta creatividad. Está extraordinariamente ordenado y se siente obligado a poner orden en todos los aspectos de su vida. Cuando escribe, carece de emoción y está llena de referencias de ciencia ficción. No le gusta la gente, pero tiene altos estándares morales.
En su estudio, los sujetos en investigación leyeron un párrafo como el anterior y se les dijo que la descripción procedía de una serie de entrevistas con treinta ingenieros y setenta abogados. Al terminar la lectura del estudio le hicieron responder a la siguiente pregunta: ¿Es más probable que sea abogado o ingeniero?
Aquí es donde la representatividad heurista les envía por el camino equivocado. Ya que los encuestados en su mayoría pensaron que Donald es ingeniero. Sin duda coincide con la visión general que se ve al pensar en un ingeniero. Pero y aquí radica el aporte de la investigación de Daniel: ignoran por completo el hecho de que existe un 70 por ciento de posibilidades de que sea abogado porque, de un centenar de personas, solo entrevistaron a treinta ingenieros. Obrando por ello en irracionalidad. Una conducta que no se espera de un ser humano considerado “inteligente”.
Difiero de que esto sea una conducta irracional porque pienso que nosotros decidimos la respuesta de la encuesta con conocimiento adquirido en sociedad, una especie de estadísticas propias. Las cuales nos dicen que de X número de personas conocidas: de ingenieros y abogados las probabilidades arrojan qué la persona es efectivamente ingeniera y no abogada.
En el estudio cambiaron el ejemplo:
“Tom es un hombre dos veces divorciado que pasa la mayor parte de su tiempo libre jugando al golf. Le gustan los buenos trajes y conduce un coche de lujo caro. Él se apresura a discutir y tiene que ganar o se enfurece. Fue a la universidad durante más tiempo de lo que quería e intenta compensarlo socializando todo lo que pueda.”
En el estudio fingieron que entrevistaron a setenta ingenieros y treinta abogados.
Y las personas siguieron pensando que se trataba de un abogado y no como sugieren las estadísticas de un ingeniero. Dándose de nuevo la supuesta irracionalidad.
Cómo ya precisé pienso que actuamos racionalmente bajo nuestras estadisticas e informaciones. Somos racionales pero NO del tipo de racionalidad que estaba buscando Daniel Kahneman en ese estudio sino una nueva racionalidad una: social.
Ese pensamiento al que en el estudio se le llama “intuitivo” no es más que un “no-brainer”social. Una pregunta que encuentra su respuesta fácil. Todo gracias a una inteligencia humana que deduce de los comportamientos simbólicos en sociedad una clasificación para la persona.
Así como la inteligencia emocional que parte de las emociones para ser empatico y manejarse correctamente en las relaciones interpersonales propongo la existencia de una inteligencia social un tipo de inteligencia para manejarse efectivamente en sociedades grandes, para facilitar la socialización aun cuando no conocemos la persona del todo.
Una inteligencia social que busca partir del trasfondo de comportamientos de una persona en sociedad para tomar deducir y tomar decisiones .
Esta inteligencia social es adquirida con los años y por la exposición a la cultura.
He aquí otro ejemplo de la investigación de Kahneman y Tversky con el que difiero:
Linda es una mujer de treinta y un años soltera. Ella es considerada abierta y muy brillante. Ella se especializó en filosofía en la universidad. Como estudiante, estaba profundamente preocupada por la discriminación y las cuestiones sociales. Ella participó en varias manifestaciones.
¿Es más probable que Linda sea un contable bancaria o que sea una contable bancaria y esté activa en el movimiento feminista? La mayoría de las personas que leen la descripción anterior eligen la segunda respuesta, aunque estadísticamente es más probable que ella sea una contable bancaria. Hay más contables bancarios en el mundo que contables bancarios que son feministas, sin importar el tipo de trasfondo que tengan
Al estar en las dos opciones Lo qué pasa aquí es que se asume que es banquera. Siendo entonces la verdadera pregunta una de verdadero o falso. Es ella feminista si o no.
Nuestra inteligencia social nos dice que si.
Que pasa si te digo:
Es un felino cuadrúpedo que se mueve sigilosamente y come pescado.
¿Que es?
Un animal o un animal gatuno
Elegirías es un animal gatuno aún sabiendo que es 100% probable que sea un animal. Ciertamente puede estar mal porque envés de un gato puede ser un tigre.
Lo qué pasa con las personas que contestan Con la estadística en ves de con el razonamiento “intuitivo” es que tienen la inteligencia lógica más fuerte que la inteligencia social.
Tu vida se define socialmente no lógicamente
Nadas en un mar de ideas sociales y construcciones mentales compartidas por una cultura antigua y moderna
La inteligencia social está íntimamente relacionada con el concepto de zeitgeist (el espíritu de un tiempo) pues la inteligencia social de hace 1000 años no es la misma que ahora pero si que antes la había
Inteligencia social es cuando un Gay le dice a un amigo heteroxesual mira tu amigo es gay y aunque lo niegan termina siendo un gay escondido. Ese olfato gay es inteligencia social adquirida por su posición y punto de vista adquirido en su círculo social homosexual
Una prueba a ver si eres socialmente inteligente:
En un cuarto donde hay 3 arquitectos y 20 abogados. Ves una persona con chancletas y cabello largo. Que es más probable que la persona sea un arquitecto o un abogado?